Круглый стол на тему «Ислам в публичном дискурсе в Европе и России» прошел на прошлой неделе на факультете журналистики Казанского (Приволжского) федерального университета. Организаторами круглого стола выступили Институт массовых коммуникаций и социальных наук КФУ (факультет журналистики), Институт сравнительных исследований модернизации обществ КФУ (ИСИМО КФУ), Центр культурных исследований постсоциализма, Центр EC VOICES.
Во вступительной речи профессор, доктор философских наук и заведущая кафедрой журналистики КФУ Светлана Шайхитдинова представила участников круглого стола, кратко определила тему и предпосылки, которые привели к данному обсуждению: “Идея организации круглого стола на заданную тему возникла еще летом, в связи с событиями, которые произошли в Казани”. Таким образом, главным и последним вопросом, которым задавались участники в своих выступлениях, стала профилактика и противодействие религиозному экстремизму.
Директор ИСИМО КФУ, кандидат социологических наук Ирина Кузнецова-Моренко подчеркнула, что круглый стол – это и своеобразное подведение итогов совместной работы двух институтов. Она также представила собравшимся гостя мероприятия, старшего научного сотрудника Центра российских исследований университета Уппсалы Симонса Грега.
В своем докладе «Ислам через объектив западных СМИ» Симонс Грег рассказал об истории ислама в Европе. Европа воспринимает ислам как нечто чужеродное. Провалилась политика мультикультурализма. Во многом отторжению ислама коренными жителями Европы способствовали СМИ. Причем нужно рассматривать это влияние двояко в зависимости от источника информации.
С одной стороны, основные СМИ в Европе – корпоративные медиа США и Великобритании. Разнообразия мнения ими учитываются не всегда. Известно, что ислам внес большой вклад в науку и культуру мировой цивилизации, но это чаще всего не освещается и игнорируется. Кроме того, проблему неприятия ислама обостряет поведение самих мусульман. Их ассоциируют с оккупантами – маврами, завоевавшими Испанию, или монголами. Немалую роль в отторжении ислама играют, как ни странно, и голливудские фильмы, которые романтизируют крестовые походы.
С другой стороны, мусульманские сообщества вместо интеграции в европейское, организовывали свои гетто, где было свое телевидение – спутниковые каналы своих стран, которые, естественно, не учитывали специфику проживания своих сограждан в европейских странах. Мусульмане мало что знали о Европе, живя в ней годами. До 7 июля 2005 года Великобритания была превосходным примером интегрированных сообществ, но теракт, совершенный в это время представителем второго поколения мигрантов, т.е. родившихся в Европе, выявил провальность политики мультикультурализма.
И тут очень важно еще раз отметить роль СМИ. Европейские СМИ главным образом освещают ислам, как религию террора, в то же время мигранты, не желая понимать европейцев, живут в своем информационном пространстве – интернет, спутниковое арабское телевидение.
По мнению Симонса Грега, помимо ухудшения социальной политики среди нуждающихся обществ, вышесказанное является одним из фактором радикализации мигрантского населения, особенно молодежи.
В заключение своего доклада Симонс Грег отметил, что большинство западных СМИ в освещении событий не учитывают локальный контекст. Оценивают события с перспективы, которая выгодна журналистам – жареные факты. Очень мало аналитики. Западные журналисты – большие любители брендирования, т.е. используют ярлыки и часто их упоминают для красочности материалов: «аль-Каида», «Талибан», «терроризм» и т.п. Таким образом, создаются ассоциации, что терроризм и ислам идут рука об руку.
На вопрос участников стола о том, возможно ли перенять опыт США в плане интегрирования мигрантов, Симонс Грег ответил, что и в США эта политика не совсем удачно развивается. Об этом говорят факты насилия и дискриминации японцев и немцев после Второй мировой войны, отношение к китайцам. По мнению Симонса Грега, США – это не пример интеграции.
Следующим выступающим был профессор Казанского филиала Российской академии правосудия, доктор исторических наук Айдар Хабутдинов. В своем докладе «Роль мусульманской общины России и ее институтов в гражданском сообществе» профессор затронул тему российских мусульман.
Российские мусульмане, в отличие от мигрантов Европы, это коренные жители страны. Однако и в отношении их проводилась и проводится своя политика. В 1713 году помещики-мусульмане уже не теряли своих привилегий, отказавшись принять крещение, что очень показательно. Стабильный период для мусульманского общества России начался со времен подавления пугачевщины. Стало ясно, что татары – это человеческий ресурс, который может быть полезным и ценным государству российскому.
Айдар Хабутдинов заметил, что состав Российского мусульманского сообщества неоднороден и его можно разделить на несколько сообществ: Поволжье, Средняя Азия, Кавказ и мигранты из стран, не входящих в СНГ. В отношении каждого сообщества – свой подход. По мнению профессора, самым главным моментом любой политики в этом отношении является «невыпячивание исламской составляющей». «Мы – прежде всего граждане, а потом мусульмане», - заявил он, - «Все дискурсы должны находиться в правовом поле российского законодательства».
С последним согласились все участники круглого стола.
Нашумевшее дело о карикатурах на пророка Мухаммада и фильме «Невинность мусульман» - яркий продукт массмедиа. Преподаватель кафедры «ТКМ» КНИТУ (КХТИ), сопредседатель всероссийской общественной организации «Союз прогрессивного духовенства и мирян за Церковные реформы» Сергей Кульпинов в своем докладе сравнил реакцию представителей российского общества на выход этих продуктов. Он показал эволюцию взглядов представителей разных общественных течений. Например, если раньше державники свои ценности ассоциировали с европейскими, то сегодня они больше защищают исламские сообщества и поддержали мусульман в данном случае. Интересен факт того, что все карикатуры, напечатанные в Дании в сентябре 2005 года, были мгновенно перепечатаны арабскими СМИ, что и создало такой общественный резонанс, а фильм «Невинность мусульман» видел далеко не каждый, кто громил посольства США. Это говорит об особой власти СМИ, которое сформировало общественное мнение о фильме, в то время как сам фильм смотрели немногие.
Преподаватель Казанской духовной семинарии, аспирант институт истории АН РТ Александр Хохлов затронул проблемы однобокого освещения событий, связанных с ущемлением чувств верующих мусульман и христиан. Так, СМИ почти не осветили тот факт, что Ахмед Абдулла, египетский проповедник, также известный под именем Абу Ислам, надругался над Библией во время протестов 9/11 в Каире. Абу Ислам сказал: "Я порвал эту книгу на части потоптался по ней ногами. В следующий раз мой внучек на нее пописает – глаз за глаз. Если кто-то что-то сделал, вся его община несет ответственность. Разве не все мусульмане страдают за то, что сделал Усама? – Дадим им попробовать теперь то, что заставляют пить весь исламский мир».
Профессор Светлана Шайхитдинова заметила, что освещать что-то негативное в ответ в данном случае нецелесообразно и упомянула об информационной политике, от которой и зависит «раскрученность» той или иной новости.
По окончанию круглого стола остались открытыми вопросы о том, какая модель светскости должна быть выдержана в нашей стране – французский скептицизм или американское поощрение религиозного плюрализма.
Участники также согласились с тем, что светский дискурс не исчерпывает проблемы религии.
Подготовила Гузель Максютова
источник: e-umma.ru
